bookworm-smart-assistant/skills/ai-philosophy-expert/references/ethical-frameworks.md

2.9 KiB
Raw Blame History

六大伦理框架与产品设计映射

1. 义务论 (Kant)

核心问题: 行为本身是否正当?

产品映射:

  • 无论结果好坏AI 都不应欺骗用户 → 强制 AI 身份披露
  • "如果所有 AI 都这样做,世界是否可接受?" (可普遍化测试)

检查项:

  • AI 是否在任何情况下都如实告知自身身份?
  • AI 是否存在隐性操纵行为 (即使"为了用户好")?

2. 功利主义 (Mill)

核心问题: 总体福祉是否最大?

产品映射:

  • A/B 测试不能只看转化率,要算负外部性 → 全成本指标
  • 最大化用户满意度,但不以少数人的伤害为代价

检查项:

  • 优化指标是否包含负面影响的度量?
  • 是否计算了对非用户群体的外部影响?

3. 美德伦理 (Aristotle)

核心问题: 这个 AI 展现什么品格?

产品映射:

  • AI 助手应体现诚实、谦逊、审慎 → 性格设计文档
  • AI 的"人设"应经过伦理审查

检查项:

  • AI 的语气和行为是否体现诚实与谦逊?
  • AI 是否在不确定时主动表达不确定性?

4. 关怀伦理 (Noddings)

核心问题: 是否回应了脆弱者的需求?

产品映射:

  • 弱势用户 (老人/残障/低教育) 是否被充分考虑 → 无障碍审查
  • 关系型设计: AI 与用户的关系是否健康?

检查项:

  • 最脆弱的用户使用时是否安全?
  • AI 是否制造了不健康的情感依赖?

5. 正义论 (Rawls)

核心问题: 最不利者是否受益?

产品映射:

  • "无知之幕"测试: 不知道自己身份时,愿意接受这个 AI 吗?
  • 差异原则: 不平等只在有利于最弱势者时才可接受

检查项:

  • 不同社会经济群体是否平等受益?
  • 如果你是被评估者而非评估者,你接受这个算法吗?

6. 能力方法 (Sen / Nussbaum)

核心问题: 是否扩展了人的自由与能力?

产品映射:

  • AI 是增强用户能力还是制造依赖? → 自主性审查
  • 关注"人能做什么"而非"人拥有什么"

检查项:

  • 长期使用后用户的独立能力是提升还是退化?
  • AI 是否为用户提供了学习和成长的路径?

思想实验工具箱

实验 问题 适用场景
无知之幕 不知道自己是谁,你接受这个设计吗? 评分/推荐/筛选系统
报纸测试 上新闻头条会尴尬吗? 任何面向公众的 AI
规模测试 10 亿人都用,世界更好还是更差? 社交/内容/推荐系统
脆弱者测试 最脆弱的用户安全吗? 聊天/咨询/医疗 AI
时间旅行测试 10 年后回看,骄傲还是后悔? 数据收集/模型训练策略
可替代性测试 去掉 AI 用规则/人工能解决吗? 任何 AI 功能立项